Письмо председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву


Составление жалобы председателю Верховного Суда

Общеизвестно то, что высшим органом судебной власти в российской правовой системе представляется Верховный Суд Российской Федерации. Его задача разбирать особые дела, поэтому жалоба председателю Арбитражного Суда может быть подана, согласно закону, абсолютно любым гражданином, который требует повторного разбирательства его судебного спора. О том, когда и как можно подать жалобу на имя председателя ВС, описано в данной статье.

В каких случаях подается претензия председателю Верховного Суда?

Обращение, осуществляющееся в адрес Верховного Суда РФ, происходит непросто по любому делу, а в том случае, если дело было рассмотрено в суде, после чего прошла апелляция. Основным типом ситуаций, которые разбираются в Верховном Суде Российской Федерации, является заявление, поданное на повторное рассмотрение дела. Кроме того, существует еще несколько типов жалоб, которые рассматриваются председателем ВС РФ. К ним относятся:

  • самые сложные, громкие и резонансные дела, которые признаны таковыми Уголовным, Гражданским и Административным кодексами Российской Федерации. В таком случае велика вероятность того, что ВС РФ будет первичной судебной инстанцией, рассматривающей данное дело;
  • судебные разбирательства, которые несколько раз разбирались повторно и не одна из сторон недовольна решением спора;
  • анализ тех разбирательств, которые были разобраны ранее. Полученные данные обрабатываются и систематизируются, на основе чего формируются статистические данные;
  • детальное разъяснение хода и результата судебных разбирательств;
  • судебные процессы, связанные с международными договорами, или же с международными соглашениями.

Судом высшей инстанции рассматриваются апелляции, цель которых заключается в оспаривании решения, вынесенного нижестоящими органами суда или же самим ВС РФ, которое еще не успело вступить в силу. Всего разбираются в таком вопросе две коллегии. Апелляционная коллегия занимается тем, что рассматривает разбирательства, произведенные в Верховном Суде Российской Федерации. Задача группы коллегий, отвечающих за уголовные, хозяйственные, гражданские, административные и иные типы судебных процессов, рассмотреть дела, разобранные на низших уровнях.

Кассационные жалобы исходят ото всех судов, кроме районных, и направляются на рассмотрение председателю ВС РФ для того, чтобы пересмотреть решение. Кроме того, такое дело подается на обжалование в тех случаях, когда оно оспаривалось в судебных органах субъекта Российской Федерации и не принесло желаемого результата сторонам.

Можно подать и надзорное обращение в ВС, которое разбирает дела из разных областей, краев, республик и т. д. При этом рассматриваются те решения, которые уже вступили в силу по закону. Обжалование происходит в Президиуме Верховного суда Российской Федерации, куда дела передаются уполномоченными на это коллегиями.

В самой структуре ВС РФ находится несколько надзорных служб.

Просьбой заявителя при неудовлетворительном решении суда может быть как изменение постановления суда, так и его полная отмена.

Актуальные новости

Важным направлением совершенствования правосудия является гуманизация уголовного судопроизводства.

Гуманизм как основа государственной политики и правовой системы России получил закрепление в статье 2 Конституции РФ, в соответствии с которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью в государстве, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства.

Предлагается распространить институт уголовного проступка на 112 составов преступлений, за которые в 2020 году были осуждены 68,1 тысячи лиц

Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. предусматривает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. И устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым это право может быть ограничено в судебном порядке, чем реализуется «презумпция свободы», имеющая важное значение для гуманизации уголовного судопроизводства.

В соответствии с принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными в статьях 6 и 7 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Они не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

На основании этих положений в РФ осуществляется системная и последовательная работа по гуманизации уголовного законодательства и правоприменительной практики, дифференциации преступлений и индивидуализации наказаний, ограничению применения меры пресечения в виде заключения под стражу, декриминализации деяний, не представляющих большой общественной опасности.

Эта работа осуществляется в том числе в отношении несовершеннолетних обвиняемых: с 11 декабря 2003 года по законодательной инициативе президента РФ максимальные наказания за преступления, не относящиеся к категории особо тяжких и совершенные лицами моложе 16 лет, сокращены с 10 до 6 лет лишения свободы.

Установлен запрет назначения наказания в виде лишения свободы лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести в возрасте от 16 до 18 лет, и лицам, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет.

Минимальные наказания, которые могут назначаться несовершеннолетним за тяжкие и особо тяжкие преступления, сокращены наполовину.

За последние 20 лет Пленум Верховного суда РФ 27 раз обращался к вопросам назначения наказаний и избрания мер пресечения несовершеннолетним.

В результате этой работы количество несовершеннолетних осужденных сократилось с 96,8 тысячи лиц в 2003 году до 16,9 тысячи лиц в 2020 году, то есть в 5 раз.

При этом к реальному лишению свободы в 2020 году осуждены 2,8 тысячи несовершеннолетних, или 17%. Это в 9 раз меньше, чем в 2003 году, когда к реальному лишению свободы были осуждены 25,2 тысячи несовершеннолетних.

В связи с судимостью за нетяжкие преступления на осужденных возлагаются порядка 80 установленных законом запретов и ограничений

По состоянию на 1 сентября этого года в воспитательных колониях отбывали наказание 952 несовершеннолетних. С 1 января текущего года их численность сократилась на 203 человека, или на 18%.

Количество удовлетворенных ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых за последние 10 лет сократилось почти в 7 раз — с 5,6 тысячи ходатайств в 2009 году до 835 ходатайств в 2020 году.

Как работают альтернативные наказания

В целях более полной индивидуализации наказаний, в том числе более широкого применения наказаний, альтернативных лишению свободы, с 2010 года в УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, которое по состоянию на 1 октября 2020 года назначено более 218 тысячам осужденных в качестве основного наказания и свыше 68 тысячам осужденных в качестве дополнительного наказания.

С 11 марта 2011 года из 68 составов преступлений исключены нижние пределы санкции в виде лишения свободы. А с 8 декабря 2011 года предусмотрена возможность назначения наказания в виде исправительных работ не только безработным лицам, но и лицам, имеющим основное место работы, в связи с чем количество осужденных к исправительным работам увеличилось с 2,7% в 2011 году до 8,4% в 2019 году.

К категории преступлений небольшой тяжести отнесены преступления, максимальное наказание за которые не превышает трех, а не двух лет лишения свободы, что позволило ограничить применение по этим составам строгих видов наказания и мер пресечения.

Предоставляется отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы лицам, которым оно назначено впервые за преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков, страдающим наркоманией и изъявившим желание добровольно пройти курс лечения. По истечении установленного срока в зависимости от результатов лечения такие лица могут быть освобождены от наказания. Тем самым созданы дополнительные возможности социальной адаптации этой категории лиц.

С 1 января 2020 года в качестве альтернативы лишению свободы применяются принудительные работы, которые по состоянию на 1 октября 2020 года назначены более 3 тысячамосужденных.

В прошлом году судами прекращено 106 тысяч уголовных дел за примирением сторон, по ним проходили 17 процентов обвиняемых в нетяжких преступлениях

Пленум Верховного Суда РФ за последние 20 лет более 50 раз обращался к вопросам назначения наказаний и избрания мер пресечения.

В результате реализации мер по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики численность лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, сократилось более чем в два раза — с 1 миллиона 60 тысяч лиц по состоянию на 1 января 1999 года до 493,3 тысячи лиц по состоянию на 1 сентября 2020 года.

С 1 января текущего года их численность сократилась на 30,6 тысячи лиц, или на 6%.

За последние 10 лет количество осужденных к реальному лишению свободы сократилось на 114,1 тысячи лиц, или на 40% (с 289,2 тысячи лиц в 2009 году до 175,1 тысячи лиц в 2020 году), при этом 67% осужденных к лишению свободы имели неснятые и непогашенные судимости.

C 2001 года, когда мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась прокурорами, количество лиц, к которым она применена, сократилось почти в четыре раза — с 366 тысяч в 2001 году до 94,6 тысячи лиц в 2020 году, из них 69,4 тысячи лиц, или 73%, обвинялись в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а 54,9 тысячи лиц, или 58%, имели судимости.

Что дала декриминализация побоев

Реализованы меры по декриминализации деяний, не представляющих большой общественной опасности. В том числе с 8 декабря 2011 года по законодательной инициативе президента РФ декриминализованы оскорбление и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения и без квалифицирующих признаков.

По законодательной инициативе Верховного Суда РФ с 15 июля 2016 года нанесение побоев, неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, а также мелкое хищение декриминализованы с введением административной преюдиции, в связи с чем с 2020 года количество осужденных за эти преступления сократилось на 23,7 тысячи лиц, или 22% (со109,7 тысячи лиц в 2016 году до 86 тысячи лиц в 2020 году).

При этом в прошлом году к административной ответственности за совершение этих деяний впервые привлечены более 354 тысячи лиц, что свидетельствует о повышении правовой защищенности потерпевших.

Особое внимание следует уделить декриминализации нанесения побоев.

Количество осужденных за нанесение побоев сократилось с 19,8 тысячи лиц в 2020 году до 2 тысяч лиц в 2020 году. При этом к административной ответственности за нанесение побоев, совершенное впервые, в 2020 году привлечены 118,1 тысячи лиц.

Декриминализация не затронула нанесение побоев, совершенное из хулиганских побуждений, а также по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении социальной группы.

Суды учитывают, что повторное нанесение побоев свидетельствует о повышенной общественной опасности этого деяния — в этой связи с назначением судебного штрафа прекращены менее 2% уголовных дел о нанесении побоев, а от наказания освобождены менее 0,5% осужденных за побои.

В соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о побоях, умышленном причинении легкого вреда здоровью без квалифицирующих признаков и о клевете отнесены к категории дел частного обвинения, которые могут быть возбуждены по заявлению потерпевшего либо его законного представителя и подлежат обязательному прекращению при условии примирения потерпевшего и обвиняемого.

По уголовным делам частного обвинения по общему правилу не осуществляется дознание, а обязанность по сбору доказательств возлагается на потерпевшего, который с момента принятия заявления к производству мирового судьи становится частным обвинителем (статья 318 и часть 5 статьи 321 УПК РФ).

242 оправдательных вердикта вынесли в течение года суды присяжных. «Не виновен» присяжные говорят в каждом четвертом случае

Учитывая, что потерпевшие не наделены публичными полномочиями и в большинстве своем не являются профессиональными юристами, исполнение ими обязанности по сбору доказательств является крайне затруднительным. Особенно по делам, связанным с «домашним насилием», которое носит латентный характер и чаще всего характеризуется зависимым положением потерпевшего.

В этой связи порядок частного обвинения возлагает на жертву домашнего насилия чрезмерное бремя, перекладывая на нее ответственность за сбор доказательств, способных установить вину правонарушителя, в соответствии со стандартом доказывания, применяемым в уголовном разбирательстве. Это сложная задача даже для квалифицированных сотрудников правоохранительных органов. Но для потерпевшей стороны, которая вынуждена собирать доказательства самостоятельно, продолжая при этом проживать совместно с правонарушителем, будучи финансово зависимой от него и опасаясь мести с его стороны, трудности становятся непреодолимыми.

Ограничение прав потерпевших проявляется не только по уголовным делам, связанным с «домашним насилием», но и по иным категориям дел частного обвинения, что подтверждается данными судебной статистики.

В 2020 году в порядке частного обвинения рассмотрены уголовные дела в отношении 9,8 тысячи лиц, из них осуждены 3,5 тысячи лиц, или 36%, оправданы 759 лиц, или 8%, прекращены уголовные дела в отношении 5,5 тысячи лиц, или 56%.

Особый интерес представляет судебная практика по уголовным делам о клевете. В 2020 году судами рассмотрены уголовные дела этой категории в отношении 1269 лиц, из которых осуждены всего 92 лица, или 7%, оправданы 505 лиц, или 40%, а прекращены дела в отношении 672 лиц, или 53%.

В этой связи предлагается обсудить вопрос об упразднении процедуры частного обвинения и отнесении уголовных дел о нанесении побоев, умышленном причинении легкого вреда здоровью и клевете к категории уголовных дел частно-публичного обвинения, по которым будет проводиться дознание.

Это позволит освободить потерпевших от бремени сбора доказательств. При этом сохранится возможность освобождения гражданина от уголовной ответственности при условии примирения с потерпевшим, которая предусмотрена ст. 76 УК РФ для всех преступлений небольшой и средней тяжести, если они совершены впервые.

По этому основанию в 2020 году судами прекращены уголовные дела в отношении 106 тысяч, или 17%, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Предоставление суду права, а не обязанности прекращать уголовные дела о побоях, умышленном причинении легкого вреда здоровью и клевете в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого позволит в судебном порядке установить, является ли примирение добровольным и заглажен ли причиненный потерпевшему вред.

С 7 января 2020 года по законодательной инициативе президента РФ декриминализовано с введением административной преюдиции возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства, совершенное публично, в том числе в сети «Интернет» (часть 1 статьи 282 УК РФ).

Количество осужденных по статье 282 УК РФ сократилось с 426 лиц в 2020 году до 19 лиц в 2020 году. Об эффективности мер по декриминализации деяний, не представляющих большой общественной опасности, свидетельствует сокращение общего количества осужденных в РФ с 1 млн 223 тысяч в 1999 году до 598,2 тысячи в 2020 году, то есть более чем в два раза.

Когда и как освобождают от уголовной ответственности

С 15 июля 2020 года по законодательной инициативе Верховного Суда РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести с назначением судебного штрафа.

Количество лиц, освобожденных от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, увеличилось с 5,7 тысячи лиц в 2016 году до 52,5 тысячи лиц в 2020 году.

По состоянию на 1 октября текущего года по этому основанию судами прекращены уголовные дела в отношении более 140 тысяч лиц.

Общее количество лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено судом, увеличилось с 2% в 1999 году до 24% в 2020 году.

Фото: Инфографика «РГ» / Антон Переплетчиков / Владислав Куликов

Одним из условий, способствующих формированию благоприятного делового климата, выступает гуманизация уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности.

С 9 апреля 2010 года предусмотрен исключительный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, обвиняемых в совершении этой категории преступлений, в соответствии с которым их заключение под стражу допускается только в случае, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, либо он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В 2020 году по этой категории уголовных дел рассмотрены 153 ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из них удовлетворены 87 ходатайств, или 57% (на 51 ходатайство, или 37%, меньше, чем в 2020 году), при этом в удовлетворении 66 ходатайств, или 43%, отказано.

С 13 августа 2020 года по законодательной инициативе Верховного Суда РФ УПК РФ дополнен положениями, исключающими необоснованное продление срока содержания под стражей лицам, обвиняемым в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, в том числе при неэффективной работе органов расследования.

В 2020 году рассмотрено 300 таких ходатайств, из них удовлетворено 268 ходатайств, или 89%, — на 36 ходатайств, или 12%, меньше, чем в 2020 году, когда были удовлетворены 304 ходатайства. Отказано в удовлетворении 32 ходатайств, или 11%.

Повышенный интерес в обществе вызывает рассмотрение судами уголовных дел об организации преступного сообщества или участии в нем (ст. 210 УК РФ) в целях совершения преступлений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В 2020 году судами рассмотрены уголовные дела этой категории в отношении 133 лиц, из них осуждено 73 лица, или 55%, а в отношении 60 лиц, или 45%, уголовное преследование прекращено судом.

По законодательной инициативе президента РФ с 12 апреля 2020 года предусмотрено, что учредители, руководители и работники юридического лица, руководители и сотрудники его структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ только в силу организационно-штатной структуры юридического лица, за исключением случая, когда юридическое лицо, его структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

С 8 декабря 2011 года предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление экономической направленности, при условии полного возмещения ущерба и перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения в установленном законом размере.

С 8 января 2020 года расширен перечень составов преступлений, подлежащих прекращению по этому основанию, в связи с чем количество лиц, освобожденных от уголовной ответственности с возмещением причиненного ущерба, увеличилось в два раза.

7 октября этого года Советом Федерации одобрен закон, предусматривающий прекращение уголовных дел по налоговым преступлениям при условии возмещения ущерба на любой стадии судопроизводства до удаления суда в совещательную комнату.

Проект этого закона был внесен в Государственную Думу Верховным Судом Российской Федерации.

Результаты работы судов присяжных

Гуманистические и демократические начала уголовного судопроизводства реализуются при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей.

Этой процедуре свойственны повышенные стандарты состязательности судебного разбирательства — для того, чтобы убедить коллегию присяжных заседателей в обоснованности своей процессуальной позиции, от участников судопроизводства требуются особые профессиональные навыки и высокое качество работы.

С 1 июня 2020 года с участием коллегии из шести присяжных заседателей в судах районного уровня рассматриваются уголовные дела об убийстве без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

В 2020 году судами с участием присяжных заседателей рассмотрены уголовные дела в отношении 1031 лица (в два раза больше, чем в 2018 году, когда в этой процедуре были рассмотрены уголовные дела в отношении 522 лиц). Осуждены 783 лица, или 76%, оправданы 242 лица, или 24%. В отношении 6 лиц дела прекращены.

Отменены и изменены обвинительные приговоры в отношении 155 лиц, или 20% осужденных, и оправдательные приговоры в отношении 120 лиц, или 50% оправданных.

При этом основаниями для отмены приговоров чаще всего являются существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства (70%) и неправильное применение уголовного закона (28%). Несправедливость приговоров являлась основанием для пересмотра всего 2% из числа отмененных и измененных приговоров, причем по этому основанию пересмотрены только обвинительные приговоры (статьи 38925, 38927 УПК РФ).

В этой связи уместно вспомнить, что на заседании Верховного Совета РСФСР 13 мая 1993 года, выступая в поддержку принятия закона, предусматривающего введение в России суда с участием присяжных заседателей, я обратил внимание на то, что «каким бы ни был рост преступности, какой бы ни была его динамика, как бы ни велико было количество преступлений, в том числе и тяжких, никогда никакой суд — ни суд с народными заседателями, ни суд профессионалов, ни суд присяжных — не вынесет обвинительного приговора, если не будет достаточно доказательств».

Заслуживает внимания предложение о расширении сферы применения судопроизводства с участием присяжных заседателей, отнесении к их подсудности всех уголовных дел об особо тяжких преступлениях и о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалах которых отсутствуют сведения, составляющие государственную тайну.

Это позволит ежегодно более 40 тысячам обвиняемых воспользоваться правом на рассмотрение их дела судом с участием присяжных заседателей.

Что считать уголовным проступком

В целях гуманизации уголовного законодательства Пленум Верховного Суда РФ 31 октября 2020 года внес в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ в связи с введением понятия уголовного проступка», в соответствии с которым предлагалось распространить этот институт на составы преступлений небольшой тяжести, не наказуемые лишением свободы, если они совершены впервые.

Уголовный проступок по своей правовой природе является более опасным деянием, чем административное правонарушение, но в силу его совершения впервые и в связи с отсутствием тяжких последствий исправление лица, совершившего такое деяние, возможно без осуждения в уголовном порядке.

В настоящее время в УК РФ предусмотрено 84 состава преступлений небольшой тяжести, не наказуемых лишением свободы, за которые в 2019 году осуждены 24,9 тысячи лиц, из них 16,6 тысячи лиц, или 67%, совершили преступление впервые.

В связи с судимостью за эти преступления на осужденных возлагаются порядка 80 установленных законом запретов и ограничений, в том числе в выборе профессиональной деятельности, в избирательной, гражданско-правовой и иных сферах.

Наличие судимости препятствует социализации граждан, трудоустройству, получению финансовых услуг.

В этой связи уголовная ответственность за преступления, не наказуемые лишением свободы и совершенные впервые, не соответствует принципам справедливости и гуманизма. Предложение считать преступления этой категории уголовным проступком сохраняет актуальность.

В целях совершенствования концепции уголовного проступка Верховным Судом РФ проведен дополнительный анализ законодательства и судебной практики и подготовлен новый проект федерального закона. 13 октября текущего года Пленум Верховного Суда РФ внес этот законопроект в Государственную Думу.

Предлагается расширить сферу применения уголовного проступка, в том числе распространить этот институт на 7 составов преступлений небольшой тяжести против собственности (глава 21 УК РФ), наказуемых лишением свободы, если они совершены впервые и не связаны с применением насилия, включая кражу и мошенничество без квалифицирующих признаков (частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 159 УК РФ).

В 2020 году за эти преступления осуждены 44,7 тысячи лиц, при этом 20,2 тысячи лиц, или 45%, не имели судимостей. 37% осужденных были моложе 30 лет.

Реализация предлагаемых изменений будет способствовать социализации граждан, впервые совершивших преступления этой категории, особенно — в молодом возрасте, и препятствовать их вовлечению в криминальную среду.

Предлагается также отнести к категории уголовных проступков преступления небольшой и средней тяжести в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ), совершенные впервые, если они не повлекли тяжких последствий, не связаны с применением насилия и деятельностью организованных групп.

Это 29 составов преступлений, включая, например, незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица, уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенные без квалифицирующих признаков, и некоторые другие.

В 2020 году за преступления этой категории осуждены 744 лица, из них 688 лиц, или 93%, совершили преступления впервые.

Применение института уголовного проступка к этим деяниям окажет позитивное влияние на деловой климат в РФ, создаст новые условия для сокращения рисков ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, в соответствии с законопроектом предлагается распространить институт уголовного проступка на 112 составов преступлений, за которые в 2020 году были осуждены 68,1 тысячи лиц, включая 35,6 тысячи, или 52%, лиц, совершивших преступление впервые.

Из сферы применения уголовного проступка исключены составы преступлений, по которым предусмотрена административная преюдиция, и ряд преступлений с высокой общественной опасностью — например, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, умышленное причинение легкого вреда здоровью, преступления против военной службы и другие.

В соответствии с проектом гражданин признается совершившим уголовный проступок при отсутствии у него неснятых и непогашенных судимостей и при условии, что он в течение года не освобождался от уголовной ответственности в связи с совершением уголовного проступка.

Предусматривается обязанность лица, совершившего отдельные категории уголовных проступков, возместить причиненный ущерб, при неисполнении которой лицо привлекается к уголовной ответственности в общем порядке.

Меры уголовно-правового характера, которые могут быть назначены в связи с совершением уголовного проступка, включают судебный штраф, а также общественные работы и ограниченно оплачиваемые работы, которые по своему содержанию сходны с уголовными наказаниями в виде обязательных и исправительных работ.

При этом размеры судебных штрафов, сроки общественных и ограниченно оплачиваемых работ, а также размеры удержаний из заработной платы, назначаемых при совершении уголовного проступка, сокращены в два раза по сравнению с соответствующими уголовными наказаниями.

Несовершеннолетние, совершившие уголовный проступок, в соответствии с законопроектом освобождаются от уголовной ответственности с применением одной из мер воспитательного воздействия (предупреждения, передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, возложения обязанности загладить причиненный вред или ограничения досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего).

Таким образом, реализуемая в Российской Федерации гуманизация уголовного судопроизводства обеспечивает повышение правовой защищенности граждан, а ее результаты позволили сформулировать новые предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Концепция предлагаемых изменений соответствует международным стандартам судебной защиты прав человека и основных свобод, принципам справедливости и гуманизма, нравственным и правовым идеалам, составляющим основу правопорядка Российской Федерации.

Кто вправе подать жалобу председателю Верховного Суда, и на каких основаниях?

В России распространено мнение о том, что не каждый гражданин Российской Федерации имеет право подать заявление в Верховный Суд РФ. На самом же деле, подать апелляцию на имя председателя ВС РФ вправе каждый человек, который считает, что решение по его судебному процессу не было довольно законным и правильным.

В надзорные органы ВС РФ обычно подают жалобы незаконно осужденные люди и их представители, прокурор, не согласный с судебным решением.

Кроме того, вправе подать заявление в суд те лица, чьи интересы были затронуты во время проведения предыдущего судебного процесса, а также обвинители, которые считают, что наказание ответчика было осуществлено не в полной мере.

Даже если Верховным Судом было предоставлено неудовлетворительное для истца или ответчика решение, то можно направить заявление на обжалование председателю Верховного Суда РФ, который может отменить любое судебное решение, если оно не является законным для потерпевшего. Когда можно подавать повторную жалобу председателю Верховного Суда? С этим вопросом стоит разобраться.

Куда подается жалоба на судью

Важно! В первую очередь, жалоба направляется сначала на имя председателя суда, поскольку на начальном этапе именно он уполномочен оценивать правомерность действий судьи.

Невозможно пропустить этот этап, передав жалобу напрямую квалификационной коллегии конкретного субъекта РФ, поскольку для ее рассмотрения потребуется представление, оформленное председателем.

Мнение эксперта

Григорьев Егор Кириллович

Консультант в области права с 7-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Опыт более 3 лет в защите правовых интересов.

Вышестоящей инстанции и Высшей квалификационной коллегии также необходимо указанное представление. Этот документ обязателен и служит основанием для проведения проверки по фактам, указанным в жалобе.

Хоть направление жалобы и не обеспечит на 100% наложение на судью взыскания дисциплинарного характера, но несомненно послужит весомым стимулом для дальнейшего неукоснительного соблюдения им своих обязанностей и основополагающих принципов правосудия.

Судья, рассматривающий дело, обязан быть полностью объективным и беспристрастным, только в этом случае можно говорить о законности системы правосудия.

Как написать частную жалобу правильно (образец)

При написании жалобы придерживайтесь следующей формы:

  • Для обозначения адресата (данных председателя, месторасположения суда) и заявителя (информации о нем и его процессуальном статусе), используйте верхний правый угол;
  • Ниже напишите, какой именно документ составляется – «Жалоба»;
  • Затем перечислите обстоятельства нарушения. К примеру, в производстве судьи Федорова А. М. Артемовского городского суда Приморского края находится гражданское дело №4981. Исковое заявление по делу направлено истцом в суд еще 15 августа 2020 года. Судьей неоднократно и безосновательно откладывается рассмотрение дела, тем самым незаконно нарушаются допустимые сроки рассмотрения дела. Неправомерные действия судьи выражаются в следующем: (указывается, какие действия судьи, по мнению жалобщика, неправомерны);
  • Приведите правовые нормы, нарушенные судьей в ходе рассмотрения дела;
  • Изложите свою просьбу принять определенные меры в связи с допущенным нарушением. К примеру, ускорить процедуру рассмотрения дела и принять дисциплинарные меры в отношении нарушителя;
  • Подпишите составленный документ и поставьте дату его составления.

Порядок обращения, сопроводительная документация

Для подачи жалобы в высшие органы суда необходимо сначала оплатить госпошлину. Следует знать о том, что некоторые лица не уплачивают государственную пошлину при подаче заявления. К ним относятся:

  • ветераны ВОВ;
  • инвалиды;
  • герои России, Советского союза;
  • истцы по различного рода искам, регулирующим трудовые, имущественные и неимущественные, и иные типы отношений.

После произведения выплат по государственной пошлине необходимо обратиться в уполномоченный орган с составленным заявлением и прилагающимися к нему документами. Например, решение предыдущих инстанций, доказательства и иная документация, которая является весомой при подаче иска на обжалование решения суда.

Жалоба председателю Верховного Суда Российской Федерации: содержание и образец

Порядок, по которому подается заявление в высшие органы судебной власти установлен АПК РФ и ГПК РФ. Согласно статьям, включенным в эти кодексы, заявление, подающееся в суд на рассмотрение должно включать в себя следующие пункты, при этом соблюдая структуру написания жалобы:

  1. В правом верхнем углу сначала указывается название принимающей структуры, а потом информация о лице, подающем жалобу (Ф. И. О. и адрес). А также вместо заявителя может быть указан орган или организация, подающие иск на рассмотрение дела (компания, прокуратура и т. д.). Ниже информации о заявителе располагаются сведения о лицах, которые принимают участие в разбирательстве, осуществляющемся в органах суда, или же о сторонах разбирательства.
  2. В центре страницы указывается наименование жалобы, например, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА.
  3. В основном тексте объясняется дело, подлежащее обжалованию, а также причины, по которым заявитель считает решение по этому судебному процессу незаконным.
  4. В конце могут быть указаны те документы, которые прилагаются к обращению (решение нижестоящего суда, доказательства вины или невиновности заявителя и иные документы).
  5. В конце обращения обязательно необходимо указать дату написания заявления и подпись того, что написал жалобу.

Ситуации, когда необходимо писать жалобу

Обжаловать действия судьи имеют право все участники процесса: истцы, ответчики или их законные представители, свидетели и другие заинтересованные лица. Поводом для написания обращения могут быть следующие ситуации:

  • Превышен срок, отведенный на рассмотрение дела, т.е. более 2 месяцев (ст. 154 ГПК РФ).
  • Ходатайства, поданные участниками процесса, игнорируются.
  • Искажаются сведения в протоколах судебных заседаний при фиксации хода рассмотрения дела.
  • Судья ведет себя некорректно, грубит участникам процесса.
  • Игнорируются просьбы о приобщении к делу доказательств.
  • Возникли основания предполагать, что представителем Фемиды нарушен принцип равенства сторон и беспристрастности суда.
  • Создаются препятствия к высказыванию сторонами своих доводов.

Судебный процесс включает в себя несколько этапов. Каждый этап должен проходить в рамках определенных процессуальных и материальных требований, которые не всегда соблюдаются, вследствие чего и возникают нарушения. Обжаловать их можно у председателя суда, в котором проходит производство по делу (районный, арбитражный, апелляционный или верховный суд). Именно он уполномочен оценивать правомерность обращения на начальном этапе обжалования действий судьи.

Способы обращения

Обратиться в Верховный Суд РФ с просьбой об обжаловании можно четырьмя способами:

  1. При помощи личной подачи заявления в уполномоченный орган;
  2. Посредством направления заказного письма в данный властный орган;
  3. Отправив письмо на электронную почту ведомства;
  4. Написать жалобу в специальные раздел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации.

Заявителю при составлении обращения нужно знать о том, что время, отведенное для рассмотрения обращения, начинается с момента получения судом документации от заявителя.

Срок рассмотрения обжалования решения по делу, которое является произведенным нижестоящими инстанциями, неограничен, согласно требованиям российского законодательства.

Что может сделать Председатель суда?

Нарушение установленных процессуальных правил, принципов судопроизводства, а также кодекса этики судей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания. Что касается выгодности такого момента для участника дела – это повод заявить судье отвод. Возможно, другой судья более внимательно отнесется к процессу и аргументам сторон. Доказанность допущенных процессуальных нарушений – это повод для пересмотра решений и дела. А посему очень важно подавать жалобу в процессе судопроизводства – стратегически это правильнее. После процесса есть смысл жаловаться, если планируется апелляция.

Отдельно о наказании судей

  • Замечание.
  • Предупреждение.
  • Прекращение полномочий.

Наказание судье могут определить лишь в течение полугода после рассмотрения обращения. Максимально срок наказания может действовать не более 2 лет.

Когда подается повторная жалоба Председателю ВС РФ

Случается так, что Председатель ВС РФ получает повторное обращение. Это связано с тем, что решение самого Верховного Суда Российской Федерации не удовлетворило заявителя, поэтому он требует обжалования у Верховного судьи.

Содержание и форма документа такие же, как и в обращениях, которые были поданы в ВС РФ и не получили нужного заявителю отклика. При этом указывается решение, вынесенное ВС РФ и веские причины, почему это постановление не соответствует требования российского законодательство.

Ситуации, когда жалоба целесообразна

Многие нормы законодательства не всегда понятны обывателю, а посему целесообразность направления жалоб следует рассматривать в ситуативном представлении. Так, жалоба председателю суда на действия судьи, образец которой представим ниже, может иметь место в следующих ситуациях:

  • Судья намеренно создает ситуацию для затягивания процесса, а длиться по правилам он может не более 2 месяцев.
  • В протоколах заседания намеренно искажаются показания и данные.
  • Некорректное поведение судьи в зале суда в ходе рассмотрения дела.
  • Игнорируются просьбы участников процесса о приобщении к делу материалов, ходатайств.
  • Предвзятость судьи к одной из сторон, непринятие во внимание ее показаний, вопросов к стороне истца или ответчика.
  • Если судья создает ситуацию, не давая высказывать свои доводы одной из сторон.

Данный перечень ситуаций нельзя назвать исчерпывающим по причине того, что к каждому этапу судопроизводства применяются различные требования, а значит, и нарушения могут иметь специфический характер.

Тонкости и нюансы процедуры

Заявителям или их представителям необходимо осознавать то, что подача обращения с просьбой обжалования в высший суд возможна в том случае, когда с момента последнего решения по делу, вынесенного низшей инстанцией, прошло не более одного года.

Перед началом оформления жалобы нужно убедиться в том, что решение дела, вынесенное низшей инстанцией, является незаконным. Если аргументы будут недостаточно обоснованными правом, то, скорее всего, в его рассмотрении будет сразу же отказано.

При составлении документа необходимо в основную часть текста включить ссылки на нормативно-правовые акты, доказывающие неверность постановления, вынесенного предыдущей инстанцией.

После составления текста нужно проверить его на наличие грамматических, орфографических, пунктуационных и иных ошибок.

Таким образом, подача обращения в Верховный (Арбитражный) суд Российской Федерации представляется возможной любому гражданину, который стремится обжаловать многократные решения нижестоящих судов, которыми были предоставлены постановления, не соответствующие требованиям российского законодательства. Кроме того, Верховный суд Российской Федерации представлен не только органом, продолжающим рассмотрение постановлений, произведенных в низших судебных инстанциях, но и первичным судебным органом, который вправе рассматривать особо громкие и резонансные дела. Если аргументы являются обоснованными, то существует большая вероятность того, что заявление будет являться подлежащим обжалованию, да и к тому же будет оспорено в соответствии с основаниями законодательства Российской Федерации.

Рейтинг
( 2 оценки, среднее 4.5 из 5 )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями: